REGLAS DE ORO DEL PERITO MÉDICO

 

 

Recomendaciones que harán enfrentar exitosamente un examen y contraexamen.

 

Regla 1: Di la Verdad y Nada más que la Verdad

 

Decir la verdad bajo juramento es un mandato legal, el perito debe hacer todo lo posible para responder a las preguntas de una manera simple y directa sin ser evasivo. Las respuestas falsas o evasivas merman la credibilidad del experto.

A veces, durante el interrogatorio, los abogados pueden plantear preguntas de "sí” o “no", sobre cuestiones médicas que no admiten dichas respuestas, en dicho caso se debe intentar responder de manera precisa e ingeniosa, explicando por qué responder "sí" o "no" podría inducir a un error en la percepción de la verdad.

El Perito debe evitar la exageración en su C.V. Frecuentemente el contraexamen incluirá preguntas sobre su CV. Un abogado experimentado puede destruir su credibilidad cuestionando un CV exagerado, por tanto, el CV debe ser preciso y actualizado.

 

Regla 2: Escuchar la pregunta cuidadosamente y no interrumpir al abogado

 

Es muy importante escuchar y comprender la pregunta formulada al Perito. A diferencia de las conversaciones sociales, en las que puede ser aceptable anticipar el sentido de la pregunta y comenzar a responder sin mucho análisis, responder a un interrogador a mitad de la pregunta sin entender completamente puede resultar en testimonios inexactos o, peor aún, puede hacer que usted ofrezca información que la otra parte no hubiese planeado obtener. Recuerde, el Perito está para responder a las preguntas de manera veraz y completa.

Una táctica sutil que algunos interrogadores utilizan para inducir al experto a ofrecer información adicional es una pausa entre las preguntas. Por lo general, el interrogador permanece en silencio después de que el experto responde directamente a la pregunta anterior, produciendo un silencio incómodo que sirve para inducir a algunos peritos y testigos a seguir hablando. Por ello debe responderse sólo a la pregunta que se ha hecho y nada más. En caso de dudas sobre si hablar o guardar silencio, lo mejor es guardar silencio.

La escucha activa y compresión de la pregunta ayuda al Perito a identificar preguntas subjetivas o dirigidas a cuestionar la labor del perito. Es clásico la pregunta aparentemente rutinaria de un abogado, ¿Quién le paga para emitir su opinión como perito? o ¿Cuánto le están pagando por su labor como perito? estas preguntas están diseñadas para hacer que el perito parezca que emite opinión sesgado en relación con un contrato. Escuchar atentamente y entender la pregunta permite al perito responder correctamente que no se le está pagando por su testimonio o por formar una opinión favorable a quien lo contrata; más bien, el pago es para compensar el tiempo empleado en la actividad pericial.

También es importante no interrumpir al abogado. Tómese el tiempo para hacer una pausa y entender la pregunta y luego responder. Esta pausa permite a los otros abogados objetar la pregunta, del mismo modo, no debe permitirse que le interrumpan en medio de una respuesta, siempre y cuando la respuesta este en relación con la pregunta, el perito tiene el derecho de terminar su respuesta y debe hacerlo dirigiéndose educadamente al interrogador y afirmando en el expediente que no ha terminado su respuesta y le gustaría terminar de expresar su respuesta.

 

Regla 3: No respondas a una pregunta que no entiendas

 

Como Perito no se debe responder a una pregunta hasta que se entienda completamente lo que se le está preguntando, esto evitará realizar afirmaciones contradictorias que podrían generar dudas más adelante en el juicio. Es importante evitar caer en la trampa de pensar como un experto que todo lo sabe y cuando sea necesario, debe tenerse la humildad de pedir que la pregunta se repita si no se ha entendido. Del mismo modo, si durante la declaración se reconoce que una respuesta anterior fue inexacta debido a una pregunta mal entendida o por defectos de la memoria, el perito debe manifestar que le gustaría corregir una respuesta anterior porque se realizó una afirmación inexacta. Recuerde que las respuestas inexactas se pueden corregir cuando la transcripción de la declaración se envía al perito para su revisión y firma. En consecuencia, resulta importante no renunciar al derecho de leer y firmar la declaración. Sin embargo, esta situación puede ser una buena oportunidad para el abogado contrario a efectos de cuestionar la credibilidad del perito evidenciando las contradicciones, a pesar de ello, el perito debe entender que la verdad es a lo que un experto siempre debe atenerse.

Existen preguntas formuladas al perito con la intención de menguar su profesionalismo, por ejemplo, es clásico que se formulen preguntas tipo. "Doctor, después de que usted examinó brevemente las lesiones del paciente, ¿a qué conclusiones llegó?", esta pregunta lleva implícita la afirmación de que el examen médico fue breve y, por lo tanto, poco fiable o inadecuado. En estas situaciones es necesario y apropiado pedirle al abogado que repita o reformule la pregunta y corrigiendo cualquier caracterización aparentemente errónea al hablar.

Otra táctica utilizada durante el interrogatorio es buscar la aprobación del perito con respecto a un resumen de una respuesta anterior, recuerde que estas "preguntas resumidas" son siempre problemáticas porque rara vez resumen o recapitulan con precisión el testimonio del experto y, la mayoría de las veces, tienen afirmaciones ocultas que socavan la opinión del perito. Se recomienda escuchar atentamente, entender lo que se está diciendo, buscar incoherencias y nunca aceptar un resumen a manera de reafirmación de una respuesta, se puede responder diciendo que: "El resumen suena muy bien, pero que el perito se reafirma con las propias palabras elegidas al manifestar la respuesta". Ante la insistencia, se debe analizar el resumen a partir de la división en segmentos claros y más pequeños porque, la mayoría de las veces, estas reafirmaciones del testimonio de expertos por parte del abogado contrario tienden a ser complejas y dirigidas.

 

Regla 4: Aprender a decir "no sé" cuando no sabes la respuesta a una pregunta

 

De hecho, un experto corre el riesgo de perder credibilidad en el interrogatorio al comportarse como un sabelotodo. Está bien que un experto diga "no lo sé" cuando en realidad no sabe una respuesta. Hay que admitir honestamente no saber la respuesta a una pregunta específica o que no se está familiarizado con una determinada publicación o afirmación, esto mejora la credibilidad del perito, mientras que una respuesta evasiva que intenta ocultar su falta de conocimiento en esa área genera una mala percepción de la credibilidad del perito.

 

Regla 5: No te enojes, incluso si te provocan

 

El experto debe mantener la calma en cualquier circunstancia. Al enojarse, puede arriesgarse a realizar una declaración en el expediente que no ha sido cuidadosamente pensada. Hay que recordar que el perito no está para argumentar el caso a favor de una de las partes. El abogado contrario puede tratar de provocar al perito, con la esperanza de que pierda la calma y participe en discusiones verbales que el abogado espera ganar. Algunos abogados agresivos pueden incluso intentar intimidar al perito con un agresivo fraseo argumentativo y pueden llegar a ser abusivos, aunque este nivel de provocación es raro.

El abuso verbal por parte de algunos abogados, como gritar o jurar, y gestos físicamente amenazantes, como golpear la mesa, mostrar puños o señalar los dedos en la dirección del testigo de una manera amenazante, nunca son aceptables en una declaración, y el perito tiene el derecho a protestar por tal abuso y advertir que terminará la declaración si tal comportamiento no se detiene. Afortunadamente, en un juicio en vivo, la presencia del juez previene tal comportamiento. En cualquier caso, el experto no debe permitir que el abogado contrario lo intimide, ni pierda la calma.

 

Regla 6: Tenga cuidado cuando se le pida que acepte libros, tratados u otros como información relevante sobre un tema

 

Ningún libro contiene la verdad ni completa autoridad para argumentarla. Tienen mucha información útil, pero no son aplicables en todas las circunstancias. Los libros de texto sobre temas científicos o técnicos deben ser previamente revisados por el perito antes de que sean admitidos como prueba. Si el experto cita un determinado libro o publicación, puede ser confrontada con el contenido seleccionado de él para contradecir su testimonio. Lo más probable es que un abogado examinador ya haya encontrado algo en esa publicación que favorece la narrativa de su cliente, y quiera ponerlo en evidencia haciendo que el experto acepte primero la autoridad científica de una publicación y luego que el experto lea el contenido seleccionado que contradice su testimonio. Evite hacer una afirmación atribuyendo completa autoridad o relevancia de cualquier libro o publicación respondiendo con la verdad, de que cada publicación tiene fortalezas y deficiencias. La ciencia sigue evolucionando, y cada libro de texto está a unos dos años detrás del conocimiento científico más vanguardista. Se sugiere responder declarando algo como "Este libro contiene una gran cantidad de buena información, pero no estoy de acuerdo con todo lo escrito en él, ya que ningún libro expresa la verdad de principio a fin".

 

Regla 7: Evitar la arrogancia o los estallidos emocionales

 

No menosprecie al perito contrario ni se comporte de manera condescendiente. Los buscadores de hechos generalmente ven a los expertos arrogantes muy mal y casi siempre ignoran su testimonio a pesar de que puede ser preciso. El perito puede (y probablemente lo hará) no estar de acuerdo con la evidencia de la otra parte, pero debe expresar su desacuerdo respetuosa y profesionalmente apoyando sus opiniones con pruebas médicas sólidas y razonamientos médicos convincentes en lugar de ataques “ad hominem” a los otros expertos en el caso. Se sabe que los buenos examinadores destruyen la credibilidad de un perito cuando las opiniones del perito se basan parcial o totalmente en creencias personales, especulaciones o suposiciones no respaldadas.

El perito debe aprender a manejar el ambiente estresante del interrogatorio y lidiar con la fatiga tomando un descanso. La fatiga física y emocional puede conducir a comentarios sarcásticos y emocionales. Recuerde, la participación en una declaración no es una prueba de resistencia. Solicite un descanso cuando lo necesite por cualquier motivo. Los abogados respetarán rutinariamente la solicitud de un breve descanso a menos que se abuse de este privilegio. Durante el descanso, el experto debe evitar discutir el caso con cualquier persona, la otra parte podría mencionar luego que el perito fue observado conversando con las partes o algún abogado, y el perito entonces puede ser preguntado bajo juramento sobre la naturaleza y los detalles de la discusión.

 

Regla 8: Consulte los registros y documentos según sea necesario para refrescar su memoria durante el examen y contraexamen

 

Si bien es prudente que el experto se prepare a fondo para el examen/contraexamen y conozca en detalle los registros del informe pericial, el proceso en sí no es una prueba de su capacidad de memoria. Por lo tanto, debe revisar los documentos o registros subyacentes tantas veces como sea necesario para proporcionar respuestas veraces y precisas. Puede ser necesario solicitar la autorización del Juez para consultar la documentación necesaria.

 

Regla 9: Ser respetuoso del proceso judicial en todo momento

 

El impacto de la declaración de peritos depende no sólo de lo que se diga, sino también de cómo se diga. Comentarios irrespetuosos, comentarios insólitos o bromas sobre el litigio o el proceso judicial crean una mala impresión del médico forense independiente se trate de los magistrados, abogados o público. Para ser tomado en serio, el perito necesita tratar el proceso en serio, como perito médico, solo se tiene una oportunidad para demostrar lo creíble que es como experto, por lo que se requiere demostrar solvencia profesional y ser respetuoso en todo momento durante la declaración. Esto es particularmente importante en la declaración oral en la corte, donde el jurado está observando de cerca el lenguaje corporal, los modales y el comportamiento del perito.

 

Regla 10: No discuta o trate de regañar al abogado opositor

 

Algunas preguntas sobre el interrogatorio pueden llegar a ser una afrenta a la integridad del perito. Las preguntas que sondean el sesgo potencial de un experto están diseñadas para desafiar la credibilidad de la opinión del perito y pueden ser ofensivos y provocar ira, pero los peritos experimentados desarrollan habilidades y estrategias emocionales para protegerse de provocaciones baratas que les lanzan cuando el abogado contrario está buscando sesgo.

Una intervención común que emplea el abogado es tratar de debilitar la credibilidad del perito insinuando que el experto es un testigo profesional que favorecerá a la parte que lo contrató y dirá cualquier cosa para que le paguen.

Recuerda, la ira afecta el rendimiento, al igual que la ansiedad. Como perito, nunca debe discutir durante la declaración. Particularmente en una declaración en vivo, el jurado interpreta su profesionalismo, compostura y aplomo para responder a estas preguntas de una manera directa en términos de credibilidad.

 

Regla 11: No seas un defensor de la parte que te ofrece como perito.

 

El papel del perito en los litigios es ayudar al juzgador a entender las complejas cuestiones médicas, científicas y técnicas del caso. El perito es contratado como un experto, no como un defensor de un lado u otro. Esto significa que, en el interrogatorio, usted como experto no debe ser partidista. Usted debe estar preparado para admitir hechos obvios en el caso a pesar de que pueden parecer desfavorables para el lado que lo ha contratado. Antes de la deposición, el interrogador probablemente también ha repasado el informe del experto en detalle línea por línea. Los buenos abogados, como parte de su preparación para examen del experto, también tendrán su propio experto revisando el informe del perito contrario e identificarán las fortalezas y debilidades del informe pericial.

Los expertos, cuando se refieren a literatura científica creíble y confiable revisada por pares que pudiera señalar debilidades obvias desfavorables para el informe pericial, deben mostrar flexibilidad, lo que se traduce en credibilidad. Por ejemplo, supongamos que se hace mención a información científica o técnica adicional o nueva que no haya considerado anteriormente durante el peritaje o durante el contraexamen, entonces se le puede preguntar si esta nueva información cambia su opinión en el caso. Responder que nada cambiaría su opinión hace poco para mejorar su credibilidad. Por otro lado, mostrar flexibilidad al afirmar que le gustaría revisar los nuevos datos o información primero antes de comentar cualquier cambio en su opinión refleja profesionalismo y mejora la credibilidad del perito.